Будівництво лісової автомобільної дороги в урочищі Городище Людвиківського лісництва ДП «Вигодський лісгосп» Івано-Франківської області (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) -

Скарга
щодо порушення законодавства та встановлення замовником
дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів

«11» червня 2020 року ДП «Вигодське лісове господарство» (Далі — Замовник) оприлюднив Оголошення про заплановану закупівлю робіт з Будівництва лісової автомобільної дороги в урочищі Городище Людвиківського лісництва ДП «Вигодський лісгосп» Івано-Франківської області (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013). Ознайомившись з Тендерною документацією (Далі — Документація), ми виявили в ній вимоги, які не відповідають чинним стандартам і законодавству та обмежують конкуренцію, а саме:

1. У пункті 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації міститься вимога щодо надання аналогічного договору, під яким розуміється «договір виконання робіт з будівництва лісових автомобільних доріг в гірських умовах Карпат».
Звертаємо Вашу увагу, що така вимога щодо підтвердження досвіду учасника є незаконною та дискримінуючою з огляду на наступне:
Учасник, що планує брати участь у закупівлі може мати досвід з виконання тих самих робіт з будівництва лісових автомобільних доріг в гірських умовах, проте в іншому регіоні, умови виконання яких збігаються з умовами виконання робіт, передбаченими тендерною документацією. Виконати вимогу щодо надання аналогічного договору можливо тільки у випадку, якщо учасник виконував роботи у Карпатах. Такі вимоги містять корупційні ризики та ознаки дискримінації, адже інші учасники можуть підтвердити наявність досвіду, надавши договір виконання робіт з будівництва лісових автомобільних доріг в гірських умовах в іншому регіоні, що збігаються з умовами виконання робіт, які передбачені тендерною документацією.
Таким чином, вимога щодо надання аналогічного договору про виконання робіт лише в Карпатах є обмежуючою та дискримінаційною і порушує принципи закупівлі, визначені ЗУ “Про публічні закупівлі”.

2. На першій та третій сторінці тендерної документації Замовник зазначає Код ДК закупівілі 45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь». В той же час, використовуючи даний загальний код ДК, який включає будівництво будь-яких доріг, Замовник вимагає в якості надання аналогічного договору лише договір щодо будівництва лісової дороги. Дана вимога є також дискримінаційною по відношенню до учасників, так як учасниками може надаватись на підтвердження виконання робіт по коду ДК 45230000-8 договір про виконання робіт з будівництва доріг.

Враховуючи вищезазначене у п.1 та п.2, вимоги Замовника щодо надання аналогічних договорів мають бути змінені у Документації на вимоги про надання договору/ів виконання робіт з будівництва автомобільних доріг, без прив’язки до регіону Карпат, без прив’язки до виконання робіт в гірських умовах.

3. У пункті 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації міститься вимога щодо надання довідки про виконання аналогічного/их договорів загальною вартістю 50% від очікуваної вартості закупівлі Замовника.
Така вимога щодо підтвердження досвіду учасника є незаконною та дискримінуючою з огляду на наступне:
Учасник, що планує брати участь у закупівлі може мати досвід з виконання тих самих робіт, з подібними видами робіт. Тому, вимога щодо вартості аналогічного договору дискримінує учасників, які виконували подібні роботи, та повинна бути змінена у тендерній документації на вимогу щодо надання довідки про повне чи часткове, визначене у відсотках, виконання аналогічного/их договорів.

4. У пункті 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації міститься вимога щодо надання копій довідок або особових медичних книжок або інших документів, що підтверджують медичний огляд працівників, що будуть безпосередньо виконувати роботи, передбачені технічним завданням.
Така вимога в період проведення даної процедури закупівлі щодо надання документів, що підтверджують медичний огляд працівників, є незаконною та дискримінуючою з огляду на наступне:
Не кожен Учасник, що планує брати участь у закупівлі, зможе надати копії довідок та карток медичного огляду повністю на усіх працівників, так як відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, проходження медичного огляду працівниками тимчасово призупинено медичними закладами до завершення запроваджених карантинних заходів.
Крім того, повідомляємо, що в газеті "Урядовий кур'єр" від 23.04.2020 р. №77 опублікована постанова КМУ від 22.04.2020 р. № 291, якою продовжено карантин. Вказаною постановою дозволено на період карантину та протягом 30 днів після його закінчення залучати працівників, які підлягають обов'язковим профілактичним медоглядам згідно із постановою КМУ від 23.05.2001 р. № 559, строк періодичного профілактичного медогляду яких припав на період карантину, без проходження відповідного профілактичного медогляду.
Така вимога, щодо надання документів, що підтверджують медичний огляд працівників в період дії карантину повинна бути виключена з тендерної документації.

5. У пункті 2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації міститься вимога щодо оформлення банківської гарантії у банку, в якому обслуговується учасник. Дана вимога є дискримінаційною, так як гарантія вимагається на умовах грошового покриття та приймається Замовником лише після підтвердження внесення учасником коштів на банківський рахунок в якості забезпечення по гарантії. Рішення Замовника щодо схвалення банківської гарантії не може залежати від наявності чи відсутності в учасника поточного рахунку у банку, яким видана гарантія, так як внесення коштів по гарантії є умовою її оформлення.
Більшість замовників закупівель при проведенні закупівель керуються такими вимогами щодо банківської гарантії: «Банківська гарантія повинна бути надана банківською установою, в якій держава прямо чи опосередковано володіє часткою понад 75% статутного капіталу банку, або комерційною банківською установою, яка має довгостроковий кредитний рейтинг за національною шкалою не нижче «uaAА» (у випадку відсутності рейтингу за національною шкалою у банків іноземних банківських груп рейтинг материнських іноземних банківських груп від однієї з рейтингових компаній Fitch, Moody’s, S&P має бути не нижче підвищеного інвестиційного класу (А-, або вищий)) та її не включено до переліку юридичних осіб, щодо яких державними органами України, США або країн ЄС застосовано спеціальні економічні чи інші обмежувальні санкції з повним покриттям грошовою масою.»
Тому, вимога Замовника щодо оформлення банківської гарантії в обслуговуючому банку, в якому відкрито поточний рахунок, є дискримінаційною за умов повного покриття гарантії грошовою масою, та така вимога повинна бути змінена Замовником.

6. У технічному завданні тендерної документації Замовником вказано про віднесення робіт по закупівлі до класу наслідків СС1, що суперечить вимогам, які застосовуються до будівництва доріг. Даний вид робіт, а саме будівництво об’єктів транспортної інфраструктури (дороги автомобільні), повинно бути не нижче класу СС2, що потребує наявність відповідної ліцензії.
Тому вимоги Замовника щодо технічного завдання в якому застосовується клас наслідків СС1 є неправильно визначеною під час застосування ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
Тут https://dk21.dovidnyk.info/index.php?rozd=4523 про ℹ ДК 021:2015 ℹ
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку з будівництва об’єктів транспортної інфраструктури (дороги автомобільні). ТОВ «ПМК-77» є дистриб'ютором (виробником, постачальником) продукції, що підтверджується Ліцензією. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, ТОВ «ПМК-77» не може прийняти участь у закупівлі.
Відповідно до Документації кінцевий строк для подання пропозицій встановлено «26» червня 2020 року.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 5, ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:

1. Прийняти Скаргу до розгляду
2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства