Процедура закупівлі оголошена 30.08.2019 09:37. Дата останніх змін - 11.11.2019 17:15
Лінійний прискорювач медичний з інтегрованим багатопелюстковим коліматором та системою візуалізації в мегавольтажному пучку -
| Ідентифікатор закупівлі | UA-2019-08-30-000071-c | |
| ID | 12cedf64c60d4b7b8f3332348fb167dd |
Очікувана вартість закупівлі
70`000`000.00 Гривня
Ви ще не берете участь в обговоренні цієї закупівлі
Ви ще не берете участь у цій закупівлі
Відмітити оголошення
Додати у вибране
Приховати
Запланувати участь
Закупівельник (Проводить закупівлю)
| Найменування замовника | КЗ Комунальний заклад Київської обласної ради "Київський обласний онкологічний диспансер" | |
| Очікувана вартість закупівлі | 70`000`000.00 Гривня (з ПДВ) | |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни | 350`000.00 Гривня | |
| Процедура закупівлі | Відкриті торги з публікацією англійською мовою | |
| Метод оцінки тендерних пропозицій учасників | Оцінка тендерних пропозицій учасників за найменшою пропозицією |
Закупівля оголошена
30.08.19
Період уточнень
до 21.09.19
Період оскаржень
до 27.09.19
Подання пропозицій
до 01.10.19
Прекваліфікація
з 22.10.2019
Оскарження прекваліфікації
до 28.10.2019
Аукціон
29.10.19
Кваліфікація переможця
з 29.10.19
Пропозиції розглянуті
30.10.19
Завершена
11.11.19
18.09.2019, 11:36
по вимогам до предмета закупівлі
Загальне запитання щодо оголошення
Відповідно до оголошеної закупівлі «Лінійний прискорювач медичний з інтегрованим багатопелюстковим коліматором та системою візуалізації в мегавольтажному пучку» , тендер UA-2019-08-30-000071-c від 30.08.2019 року, Замовником якої виступає Комунальний заклад Київської обласної ради "Київський обласний онкологічний диспансер" та на підставі частини 1 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - ЗУ), фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за десять днів до закінчення строку подання тендерних пропозицій звернутися через електронну систему закупівель до Замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до Замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі.
Відповідно до частини 2 статті 23 ЗУ, Замовник має право з власної ініціативи чи за результатами звернень внести зміни до ТД. Статтею 3 ЗУ, визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників.
Згідно положень частини 3 статті 5 ЗУ, Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Положеннями частини 3 статті 11 ЗУ, визначено, що тендерний комітет або уповноважена особа (особи) забезпечує рівні умови для всіх учасників.
При цьому, при ознайомленні з текстом медико-технічних вимог до предмету закупівлі виявлено наявність обмежень для участі в тендері інших постачальників, та дискримінаційні вимоги до учасників.
Слід відмітити, що Замовник, в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», встановив завідомо дискримінаційні вимоги до потенційних учасників, які надають перевагу окремим суб’єктам господарської діяльності, а інших потенційних учасників – позбавляють можливості прийняття участі у вказаній процедурі закупівлі.
На долю двох основних компаній виробників лінійних прискорювачів (Varian Medical Systems та ELEKTA) припадає до 95% ринку прискорювачів, що поділяють його приблизно порівну.
На сьогоднішній день, існує можливість запропонувати пропозицію, більш універсального обладнання, здатного проводити та використовувати більш якісне використання методик лікування, виробництва компанії ELEKTA, що встановлені в Україні в кількості 5 (п’ять) одиниць, та успішно використовуються на протязі більш 5 років, що відповідає майже всім критеріям наведеним у тендерній документації ( медико-технічних вимог до предмету закупівлі), за винятком деяких пунктів, що не є вагомими при проведенні лікування, а саме:
1) «Максимальна потужність дози в ізоцентрі (МО - моніторна одиниця, відповідає 1 сГр в стандартних умовах)» прописана в технічній документації в параметрах не менше 800 МО/хв., адже для проведення лікування достатньо не менш 500 МО/хв. ( пункт 3.1.6). Вимога: Просимо змінити параметр п.3.1.6 «не менш 500 МО/хв.»
2) «Енергія фотонного пучка без використання вирівнюючого фільтру» не використовується іншими виробниками лінійних прискорювачів та використовується лише компанією Varian (пункт 3.1.5). Вимога: видалити пункт 3.1.5.
3) «Поздовжнє переміщення терапевтичного стола» вказано не менше 135 см, інші виробники пропонують на рівні не менше 100 см, що цілком достатньо для проведення лікування ( пункт 3.1.12.4). Вимога: Просимо змінити параметр 3.1.12.4 «не менше 100 см»
4) «Наявність вбудованого блоку поглинання фотонного пучка, який обертається синхронно з лінійним прискорювачем» - не є принципово обов’язковим параметром в подібній комплектації, адже це стане проблемою для великих цілей (мішені) опромінення, що призведе до потреби проводити IMRT, та відповідно до втрати часу на обслуговування пацієнта ( пункт 3.1.8). Вимога: Просимо видалити пункт 3.1.8
5) «Система отримання томографічних 3D зображень з допомогою МВ пучка інтегрована з прискорювачом для локалізації мішені, верифікації плану опромінення і позиціонування пацієнта (IGRT)», що викладена у пункті 3.1.15 медико-технічних вимог, обмежує в конкуренції, оскільки МВ пучок використовується лише однією компанією виробником даного обладнання. Виробник ELEKTA пропонує в даному випадку кращу візуалізацію за рахунок рентгенівській системі сканування конусним пучком. Вимога : Просимо видалити пункт 3.1.15
6) Крім того у Тендерній документації вказано пункт «3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.» Вказана вимога обмежує коло потенційних учасників, позбавляючи можливості прийняття участі в тендері тих суб’єктів господарської діяльності, що мають відповідні дозвільні документи для проведення даної діяльності, але при наявності обмежень, прописаних у тендерній документації, не спромозі приймати участь, та пропонувати поставку медичного обладнання (навіть при наявності певного досвіду та наявних спеціалістів в області променевої терапії) на більш якісних та фінансово вигідних умовах при наданні більш ефективного та прогресивного медичного обладнання в пропозиції. Вимога: Просимо видалити пункт 3.
Враховуючи вищенаведене, просимо провести коригування технічного завдання по тендеру UA-2019-08-30-000071-c від 30.08.2019 року для забезпечення рівних умов для участі в тендері постачальників обладнання різних виробників, без втрати якості лікування пацієнтів, з метою отримання більш прогресивної пропозиції обладнання в межах заявленої суми до тендеру.
Відповідно до частини 2 статті 23 ЗУ, Замовник має право з власної ініціативи чи за результатами звернень внести зміни до ТД. Статтею 3 ЗУ, визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників.
Згідно положень частини 3 статті 5 ЗУ, Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Положеннями частини 3 статті 11 ЗУ, визначено, що тендерний комітет або уповноважена особа (особи) забезпечує рівні умови для всіх учасників.
При цьому, при ознайомленні з текстом медико-технічних вимог до предмету закупівлі виявлено наявність обмежень для участі в тендері інших постачальників, та дискримінаційні вимоги до учасників.
Слід відмітити, що Замовник, в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», встановив завідомо дискримінаційні вимоги до потенційних учасників, які надають перевагу окремим суб’єктам господарської діяльності, а інших потенційних учасників – позбавляють можливості прийняття участі у вказаній процедурі закупівлі.
На долю двох основних компаній виробників лінійних прискорювачів (Varian Medical Systems та ELEKTA) припадає до 95% ринку прискорювачів, що поділяють його приблизно порівну.
На сьогоднішній день, існує можливість запропонувати пропозицію, більш універсального обладнання, здатного проводити та використовувати більш якісне використання методик лікування, виробництва компанії ELEKTA, що встановлені в Україні в кількості 5 (п’ять) одиниць, та успішно використовуються на протязі більш 5 років, що відповідає майже всім критеріям наведеним у тендерній документації ( медико-технічних вимог до предмету закупівлі), за винятком деяких пунктів, що не є вагомими при проведенні лікування, а саме:
1) «Максимальна потужність дози в ізоцентрі (МО - моніторна одиниця, відповідає 1 сГр в стандартних умовах)» прописана в технічній документації в параметрах не менше 800 МО/хв., адже для проведення лікування достатньо не менш 500 МО/хв. ( пункт 3.1.6). Вимога: Просимо змінити параметр п.3.1.6 «не менш 500 МО/хв.»
2) «Енергія фотонного пучка без використання вирівнюючого фільтру» не використовується іншими виробниками лінійних прискорювачів та використовується лише компанією Varian (пункт 3.1.5). Вимога: видалити пункт 3.1.5.
3) «Поздовжнє переміщення терапевтичного стола» вказано не менше 135 см, інші виробники пропонують на рівні не менше 100 см, що цілком достатньо для проведення лікування ( пункт 3.1.12.4). Вимога: Просимо змінити параметр 3.1.12.4 «не менше 100 см»
4) «Наявність вбудованого блоку поглинання фотонного пучка, який обертається синхронно з лінійним прискорювачем» - не є принципово обов’язковим параметром в подібній комплектації, адже це стане проблемою для великих цілей (мішені) опромінення, що призведе до потреби проводити IMRT, та відповідно до втрати часу на обслуговування пацієнта ( пункт 3.1.8). Вимога: Просимо видалити пункт 3.1.8
5) «Система отримання томографічних 3D зображень з допомогою МВ пучка інтегрована з прискорювачом для локалізації мішені, верифікації плану опромінення і позиціонування пацієнта (IGRT)», що викладена у пункті 3.1.15 медико-технічних вимог, обмежує в конкуренції, оскільки МВ пучок використовується лише однією компанією виробником даного обладнання. Виробник ELEKTA пропонує в даному випадку кращу візуалізацію за рахунок рентгенівській системі сканування конусним пучком. Вимога : Просимо видалити пункт 3.1.15
6) Крім того у Тендерній документації вказано пункт «3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.» Вказана вимога обмежує коло потенційних учасників, позбавляючи можливості прийняття участі в тендері тих суб’єктів господарської діяльності, що мають відповідні дозвільні документи для проведення даної діяльності, але при наявності обмежень, прописаних у тендерній документації, не спромозі приймати участь, та пропонувати поставку медичного обладнання (навіть при наявності певного досвіду та наявних спеціалістів в області променевої терапії) на більш якісних та фінансово вигідних умовах при наданні більш ефективного та прогресивного медичного обладнання в пропозиції. Вимога: Просимо видалити пункт 3.
Враховуючи вищенаведене, просимо провести коригування технічного завдання по тендеру UA-2019-08-30-000071-c від 30.08.2019 року для забезпечення рівних умов для участі в тендері постачальників обладнання різних виробників, без втрати якості лікування пацієнтів, з метою отримання більш прогресивної пропозиції обладнання в межах заявленої суми до тендеру.
Відповідь замовника (Відповідь зареєстровано 23.09.2019, 10:47)
Шановний Запитувач! Тендерний комітет, ознайомившись з Вашим зверненням щодо усунення дискримінаційних вимог документації, повідомляє наступне:
1) «Максимальна потужність дози в ізоцентрі (МО - моніторна одиниця, відповідає 1 сГр в стандартних умовах)» прописана в технічній документації в параметрах не менше 800 МО/хв., адже для проведення лікування достатньо не менш 500 МО/хв. ( пункт 3.1.6). Вимога: Просимо змінити параметр п.3.1.6 «не менш 500 МО/хв.»
Нові сучасні підходи в променевій терапії потребують використання найсучасніших апаратів для підведення високих доз опромінення від 8 Гр до 25 Гр за один сеанс процедури. Оскільки якість самої процедури напряму залежить від дози опромінення та тривалості самої процедури, тому, чим вища доза опромінення, тим якісніше буде лікування і менше побічних ефектів та можливих рецидивів отримає пацієнт в майбутньому. Також з відкритих джерел відомо, що компанія ELEKTA має можливість запропонувати лінійний прискорювач, який задовольняє дану вимогу, зокрема систему Versa HD, Infinity або Axesse.
Вважаєм за потрібне залишити вимогу без змін.
2) «Енергія фотонного пучка без використання вирівнюючого фільтру» не використовується іншими виробниками лінійних прискорювачів та використовується лише компанією Varian (пункт 3.1.5). Вимога: видалити пункт 3.1.5.
З відкритих джерел достеменно відомо, що дану вимогу можуть задовольнити щонайменше три виробника медичного обладнання, зокрема – компанії Accuray (системи TomoTherapy та Radixact), Elekta (системи Versa HD, Infinity, Axesse) та Varian (системи TrueBeam, VitalBeam, Halcyon, Ethos).
Вважаєм за потрібне залишити вимогу без змін.
3) «Поздовжнє переміщення терапевтичного стола» вказано не менше 135 см, інші виробники пропонують на рівні не менше 100 см, що цілком достатньо для проведення лікування ( пункт 3.1.12.4). Вимога: Просимо змінити параметр 3.1.12.4 «не менше 100 см»
Дана вимога є клінічно необхідною та в першу чергу необхідна для можливості проведення лікування пацієнтів за краніоспінальною методикою, коли потрібно одночасно провести опромінення головного та спинного мозку за один сеанс дистанційної променевої терапії. В даному випадку діапазон поздовжнього переміщення стола 100 см буде не достатньо для реалізації лікування за даною методикою.
Вважаєм за потрібне залишити вимогу без змін.
4) «Наявність вбудованого блоку поглинання фотонного пучка, який обертається синхронно з лінійним прискорювачем» - не є принципово обов’язковим параметром в подібній комплектації, адже це стане проблемою для великих цілей (мішені) опромінення, що призведе до потреби проводити IMRT, та відповідно до втрати часу на обслуговування пацієнта ( пункт 3.1.8). Вимога: Просимо видалити пункт 3.1.8
Наявність вбудованого блоку поглинання фотонного пучка дозолить розмістити систему в уже існуючому приміщенні, без необхідності переоснащення та додаткових значних капіталовкладень установи, що в свою чергу відтермінує отримання життєво необхідної допомоги значній кількості онкологічних пацієнтів.
З відкритих джерел достеменно відомо, що наявність у систем параметра « вбудованого блоку поглинання фотонного пучка…» підтверджується як мінімум двома виробниками медичного обладнання, такими як Accuray (системи TomoTherapy та Radixact) та Varian (системи Halcyon та Ethos).
Вважаєм за потрібне залишити вимогу без змін.
5) «Система отримання томографічних 3D зображень з допомогою МВ пучка інтегрована з прискорювачом для локалізації мішені, верифікації плану опромінення і позиціонування пацієнта (IGRT)», що викладена у пункті 3.1.15 медико-технічних вимог, обмежує в конкуренції, оскільки МВ пучок використовується лише однією компанією виробником даного обладнання. Виробник ELEKTA пропонує в даному випадку кращу візуалізацію за рахунок рентгенівській системі сканування конусним пучком. Вимога: Просимо видалити пункт 3.1.15
З відкритих джерел достеменно відомо, що наявність у систем параметра «Система отримання томографічних 3D зображень з допомогою МВ пучка інтегрована з прискорювачом … » підтверджується як мінімум трьома виробниками медичного обладнання такими як Accuray (системи TomoTherapy та Radixact), Varian (системи Halcyon та Ethos) та Siemens (системи ONCOR).
Вважаєм за потрібне залишити дану вимогу без змін.
6) Крім того у Тендерній документації вказано пункт «3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.» Вказана вимога обмежує коло потенційних учасників, позбавляючи можливості прийняття участі в тендері тих суб’єктів господарської діяльності, що мають відповідні дозвільні документи для проведення даної діяльності, але при наявності обмежень, прописаних у тендерній документації, не спромозі приймати участь, та пропонувати поставку медичного обладнання (навіть при наявності певного досвіду та наявних спеціалістів в області променевої терапії) на більш якісних та фінансово вигідних умовах при наданні більш ефективного та прогресивного медичного обладнання в пропозиції. Вимога: Просимо видалити пункт 3.
Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Згідно п. 2 ст. 16 Закону Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Закон надає право Замовнику на власний розсуд визначати необхідні критерії. Враховуючи це, Замовником визначено поняття аналогічного договору - «*Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є договір поставки медичного обладнання». Замовник вважає, що надання договору поставки медичного обладнання є підтвердженням спроможності потенційного учасника виконати у майбутньому всі умови договору за даною закупівлею. Якщо потенційний учасник уже має «певний досвід та наявних спеціалістів в області променевої терапії», то даний факт повинен мати підтвердження – Договір.
Враховуючи це, вважаємо, що даний кваліфікаційний критерій не обмежує коло потенційних учасників та не призводить до дискримінації, а тільки підтверджує необхідний досвід у потенційних учасників у поставці саме медичного обладнання. Вважаєм за потрібне залишити дану вимогу без змін.
Дякуємо за звернення!
1) «Максимальна потужність дози в ізоцентрі (МО - моніторна одиниця, відповідає 1 сГр в стандартних умовах)» прописана в технічній документації в параметрах не менше 800 МО/хв., адже для проведення лікування достатньо не менш 500 МО/хв. ( пункт 3.1.6). Вимога: Просимо змінити параметр п.3.1.6 «не менш 500 МО/хв.»
Нові сучасні підходи в променевій терапії потребують використання найсучасніших апаратів для підведення високих доз опромінення від 8 Гр до 25 Гр за один сеанс процедури. Оскільки якість самої процедури напряму залежить від дози опромінення та тривалості самої процедури, тому, чим вища доза опромінення, тим якісніше буде лікування і менше побічних ефектів та можливих рецидивів отримає пацієнт в майбутньому. Також з відкритих джерел відомо, що компанія ELEKTA має можливість запропонувати лінійний прискорювач, який задовольняє дану вимогу, зокрема систему Versa HD, Infinity або Axesse.
Вважаєм за потрібне залишити вимогу без змін.
2) «Енергія фотонного пучка без використання вирівнюючого фільтру» не використовується іншими виробниками лінійних прискорювачів та використовується лише компанією Varian (пункт 3.1.5). Вимога: видалити пункт 3.1.5.
З відкритих джерел достеменно відомо, що дану вимогу можуть задовольнити щонайменше три виробника медичного обладнання, зокрема – компанії Accuray (системи TomoTherapy та Radixact), Elekta (системи Versa HD, Infinity, Axesse) та Varian (системи TrueBeam, VitalBeam, Halcyon, Ethos).
Вважаєм за потрібне залишити вимогу без змін.
3) «Поздовжнє переміщення терапевтичного стола» вказано не менше 135 см, інші виробники пропонують на рівні не менше 100 см, що цілком достатньо для проведення лікування ( пункт 3.1.12.4). Вимога: Просимо змінити параметр 3.1.12.4 «не менше 100 см»
Дана вимога є клінічно необхідною та в першу чергу необхідна для можливості проведення лікування пацієнтів за краніоспінальною методикою, коли потрібно одночасно провести опромінення головного та спинного мозку за один сеанс дистанційної променевої терапії. В даному випадку діапазон поздовжнього переміщення стола 100 см буде не достатньо для реалізації лікування за даною методикою.
Вважаєм за потрібне залишити вимогу без змін.
4) «Наявність вбудованого блоку поглинання фотонного пучка, який обертається синхронно з лінійним прискорювачем» - не є принципово обов’язковим параметром в подібній комплектації, адже це стане проблемою для великих цілей (мішені) опромінення, що призведе до потреби проводити IMRT, та відповідно до втрати часу на обслуговування пацієнта ( пункт 3.1.8). Вимога: Просимо видалити пункт 3.1.8
Наявність вбудованого блоку поглинання фотонного пучка дозолить розмістити систему в уже існуючому приміщенні, без необхідності переоснащення та додаткових значних капіталовкладень установи, що в свою чергу відтермінує отримання життєво необхідної допомоги значній кількості онкологічних пацієнтів.
З відкритих джерел достеменно відомо, що наявність у систем параметра « вбудованого блоку поглинання фотонного пучка…» підтверджується як мінімум двома виробниками медичного обладнання, такими як Accuray (системи TomoTherapy та Radixact) та Varian (системи Halcyon та Ethos).
Вважаєм за потрібне залишити вимогу без змін.
5) «Система отримання томографічних 3D зображень з допомогою МВ пучка інтегрована з прискорювачом для локалізації мішені, верифікації плану опромінення і позиціонування пацієнта (IGRT)», що викладена у пункті 3.1.15 медико-технічних вимог, обмежує в конкуренції, оскільки МВ пучок використовується лише однією компанією виробником даного обладнання. Виробник ELEKTA пропонує в даному випадку кращу візуалізацію за рахунок рентгенівській системі сканування конусним пучком. Вимога: Просимо видалити пункт 3.1.15
З відкритих джерел достеменно відомо, що наявність у систем параметра «Система отримання томографічних 3D зображень з допомогою МВ пучка інтегрована з прискорювачом … » підтверджується як мінімум трьома виробниками медичного обладнання такими як Accuray (системи TomoTherapy та Radixact), Varian (системи Halcyon та Ethos) та Siemens (системи ONCOR).
Вважаєм за потрібне залишити дану вимогу без змін.
6) Крім того у Тендерній документації вказано пункт «3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.» Вказана вимога обмежує коло потенційних учасників, позбавляючи можливості прийняття участі в тендері тих суб’єктів господарської діяльності, що мають відповідні дозвільні документи для проведення даної діяльності, але при наявності обмежень, прописаних у тендерній документації, не спромозі приймати участь, та пропонувати поставку медичного обладнання (навіть при наявності певного досвіду та наявних спеціалістів в області променевої терапії) на більш якісних та фінансово вигідних умовах при наданні більш ефективного та прогресивного медичного обладнання в пропозиції. Вимога: Просимо видалити пункт 3.
Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Згідно п. 2 ст. 16 Закону Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Закон надає право Замовнику на власний розсуд визначати необхідні критерії. Враховуючи це, Замовником визначено поняття аналогічного договору - «*Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є договір поставки медичного обладнання». Замовник вважає, що надання договору поставки медичного обладнання є підтвердженням спроможності потенційного учасника виконати у майбутньому всі умови договору за даною закупівлею. Якщо потенційний учасник уже має «певний досвід та наявних спеціалістів в області променевої терапії», то даний факт повинен мати підтвердження – Договір.
Враховуючи це, вважаємо, що даний кваліфікаційний критерій не обмежує коло потенційних учасників та не призводить до дискримінації, а тільки підтверджує необхідний досвід у потенційних учасників у поставці саме медичного обладнання. Вважаєм за потрібне залишити дану вимогу без змін.
Дякуємо за звернення!