послуги доступу до хмарного середовища -

Згідно Розділу «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації Замовника (далі – ТД), зокрема: «Площадка для розміщення: Amazon Web Service» (аналогічна вимога є в проєкті договору). Згідно підпункту 4 п.4 «Учасник забезпечує» Додатку 2 до ТД: «4. Учасник проводить на безоплатній основі консультування щодо функціонування ресурсу на площадках AWS без обмежень за зверненням замовника» (аналогічна вимога є в проєкті договору). Згідно п.1.1. Проєкту договору (Додаток 3 до ТД): «1.1. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Оператор зобов’язується надати Споживачу послуги з надання обчислювальних потужностей Amazon Web Service для забезпечення безперебійного функціонування баз даних, віртуальних серверів та інших сервісів споживача (надалі – Послуга) та послуги з їх підключення…». В інших додатках тендерної документації (зокрема, в проєкті договору) є посилання на одного виробника – AWS, без можливості запропонувати еквівалент. Звертаємо увагу Комісії, що постачальниками гнучких хмарних платформ є не тільки Amazon Web Services (далі - AWS), а й Google Cloud Platform, Microsoft Azure, ТОВ «ДЕ НОВО» та інші. Сучасні технології (які використовують як українські, так і іноземні хмарні провайдери) дозволяють Замовникам будувати компоненти власних систем в хмарних середовищах без жорсткої прив’язки до конкретного хмарного середовища, що дозволяє Замовникам гнучко використовувати хмарні сервіси. Тим не менше, в поточній Закупівлі Замовник не надає учасникам (в т.ч. і Суб’єкту оскарження) можливості запропонувати еквівалентну послугу (тендерна документація не містить формулювань про можливість надання еквіваленту «Послуги з надання обчислювальних потужностей» Amazon Web Service), натомість вимагає повної відповідності тендерних пропозицій учасників вимогам тендерної документації: • «Фактом подання пропозиції учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в оголошенні про проведення спрощеної процедури та цьому додатку, а також підтверджує можливість надання послуг, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації» (абзац 1 Додатку 2 до ТД); • Учасники повинні завантажити документи, зокрема з «інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 2 до тендерної документації; погоджений та підписаний учасником додаток 2 до тендерної документації» (п.1 розділу 3 до ТД). • «Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації» (п.6 розділу 3 до ТД). В той же час, згідно п.3 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТД, Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника, якщо така тендерна пропозиція «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей» та «не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону». За таких умов, прийняти участь у процедурі Закупівлі зможуть лише ті Учасники, які запропонують хмарні сервіси AWS – одного конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі - Суб’єкта оскарження. Таким чином, Додаток 2 тендерної документації Замовника містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які викладено з урахуванням обов’язкового надання «Послуг доступу до хмарного середовища» саме на сервісах Amazon Web Services. Суб’єкт оскарження є виробником власного хмарного сервісу, який є еквівалентом сервісу Amazon Web Services, але технічні, якісні та кількісні характеристики предмета Закупівлі складені Замовником таким чином, що унеможливлюють надання послуг в інших хмарних сервісах, окрім Amazon Web Services. Таким чином, в учасників (в т.ч. Суб’єкта оскарження) відсутня реальна можливість запропонувати «еквівалент» предмета Закупівлі. Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. Враховуючи викладене, Замовник порушив вимоги частини четвертої статті 23 Закону. ТОВ «ДЕ НОВО» (Суб’єкт оскарження) з 2012 року надає широкий спектр хмарних сервісів на базі власної хмарної платформи, розташованої у Центрі обробки даних, розміщеного в м. Києві по вул. Віктора Некрасова, буд. 1-3, підтвердженням чого є інформація на сайті Суб’єкта оскарження: https://denovo.ua/. Таким чином, Суб’єкт оскарження спроможний надати Замовнику еквівалентну предмету Закупівлі Послугу доступу до хмарного середовища на хмарній платформі ТОВ «ДЕ НОВО» (Суб’єкт оскарження). Висновок: За таких умов, взяти участь у Закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які спроможні надати «Послуги доступу до хмарного середовища» на сервісах конкретного виробника - Amazon Web Services, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі, Суб’єкта оскарження. Згідно п.3 частини 2 Статті 22 Закону Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимоги про те, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (частина 4 статті 5 Закону). Згідно вимог частини 4 Статті 22 Закону «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників…». Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, тобто є здатним надавати Замовнику «Послуги доступу до хмарного середовища» на хмарних сервісах ТОВ «ДЕ НОВО», але не в змозі виконати окремих вимог Замовника, які суперечать Закону, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на недискримінацію, рівне ставлення до усіх учасників Закупівлі (в т.ч. і до Суб’єкта оскарження) та на чесну, неупереджену конкуренцію.

Згідно одного з підпунктів п.4 «Учасник гарантує виконання наступних вимог» Додатку 2 до ТД: «Можливість керувати політиками зберігання моментальних знімків. Визначати термін зберігання, Допустимий обсяг зберігання. Можливість блокувати будь-які спроби видалення або зміни знімку дисків на певний час» (аналогічна вимога є в проєкті договору). Звертаємо увагу Комісії, що «політики зберігання моментальних знімків» - це правила резервного копіювання даних у системах зберігання інформації. Моментальні знімки використовуються для відновлення даних у разі їх втрати або пошкодження. Тобто, іншими словами - Замовник висунув вимогу яким способом повинна надаватись послуга резервного копіювання даних. Але «політика зберігання моментальних знімків» - це один з великої кількості способів надання послуг резервного копіювання. Наприклад, одним з варіантів надання Суб’єктом оскарження аналогічної послуги резервного копіювання, є послуга Veeam Cloud Repository. В даній послузі використовуються інші політики резервного копіювання, але результат досягається такий самий, що і при використанні «політик зберігання моментальних знімків». Також варто зазначити, що «політики зберігання моментальних знімків» - це спосіб резервного копіювання, який використовує Amazon Web Services. Таким чином, Замовник не надав учасникам (в т.ч. і Суб’єкту оскарження) можливості запропонувати еквівалентний спосіб надання послуги резервного копіювання даних у системах зберігання інформації, натомість вимагає повної відповідності тендерних пропозицій учасників вимогам тендерної документації. За таких умов, прийняти участь у процедурі Закупівлі зможуть лише ті Учасники, які надають сервіс резервного копіювання саме тим способом, яким такий сервіс надає Amazon Web Services, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі - Суб’єкта оскарження. Суб’єкт оскарження є виробником власного хмарного сервісу, який є еквівалентом сервісу Amazon Web Services, в т.ч. сервісу резервного копіювання даних на хмарних платформах, але технічні, якісні та кількісні характеристики предмета Закупівлі складені Замовником таким чином, що унеможливлюють надання сервісу резервного копіювання іншим способом, який використовує Суб’єкт оскарження. Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. Враховуючи викладене, Замовник порушив вимоги частини четвертої статті 23 Закону. ТОВ «ДЕ НОВО» (Суб’єкт оскарження) пропонує широкий набір інструментів, що дозволяють гнучко вирішити завдання резервного копіювання як безпосередньо в хмарі або власній інфраструктурі, так і між хмарою ТОВ «ДЕ НОВО» та власною інфраструктурою або іншою публічною хмарою, підтвердженням чого є інформація на сайті Суб’єкта оскарження: https://denovo.ua/. Таким чином, Суб’єкт оскарження спроможний надати Замовнику еквівалентну предмету Закупівлі Послугу доступу до хмарного середовища на хмарній платформі ТОВ «ДЕ НОВО» (Суб’єкт оскарження), враховуючи відмінності в способах надання хмарних сервісів. Висновок: За таких умов, взяти участь у Закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які спроможні забезпечити резервне копіювання даних замовника «можливістю керувати політиками зберігання моментальних знімків», що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі, Суб’єкта оскарження. Згідно п.3 частини 2 Статті 22 Закону Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимоги про те, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (частина 4 статті 5 Закону). Згідно вимог частини 4 Статті 22 Закону «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників…». Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, тобто є здатним надавати Замовнику «Послуги доступу до хмарного середовища» на хмарних сервісах ТОВ «ДЕ НОВО», але не в змозі виконати окремих вимог Замовника, які суперечать Закону, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на недискримінацію, рівне ставлення до усіх учасників Закупівлі (в т.ч. і до Суб’єкта оскарження) та на чесну, неупереджену конкуренцію.

Згідно п.1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД: «Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису». Ти не менше, в останньому абзаці Додатку 2 до ТД Замовник зазначає: «Учасник у складі пропозиції надає інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, у вигляді цього додатку з написом «Погоджено», особистим підписом та зазначенням П.І.Б особи, що підписала документи пропозиції, на кожній сторінці». Вимога з Додатку 2 суперечить інформації з розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та частині 5 Статті 22 Закону, так як особистий підпис на кожну сторінку документу можна накласти лише підписавши документ «вживу». Висновок: Згідно частини 5 Статті 22 Закону Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги". Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, тобто є здатним надавати Замовнику «Послуги доступу до хмарного середовища» на хмарних сервісах ТОВ «ДЕ НОВО», але через обмеження способу подачі документів, має ризик не подати документ (з об’єктивних та суб’єктивних причин під час воєнного стану), який Замовник вимагає підписати на кожній сторінці особистим підписом.

Згідно п.3.1 проєкту договору (Додаток 3 до ТД): «3.1. Оператор надає Споживачу послуги безперебійно». Згідно підпункту 2 п.4 «Учасник забезпечує» Додатку 2 до ТД: «Учасник має право проводити регламентні роботі з попереднім попередженням Замовника з перервою надання послуги сумарно не більше 12 годин на рік». Вимога з Додатку 2 суперечить п.3.1 проєкту договору (Додаток 3 до ТД). Звертаємо увагу Комісії на той факт, що володільці хмарних платформ (в т.ч. Суб’єкт оскарження) зобов’язані проводити регламентні роботи для забезпечення відповідної якості надання послуг, а тому п.3.1 проєкту договору (Додаток 3 до ТД): «3.1. Оператор надає Споживачу послуги безперебійно» може бути виконаний лише з урахуванням умов Додатку 2 до ТД. Висновок: Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, тобто є здатним надавати Замовнику «Послуги доступу до хмарного середовища» на хмарних сервісах ТОВ «ДЕ НОВО», але через ризик невиконання умов договору, не взмозі прийняти участь в закупівлі.