Продукція, призначена для відзначення, нагородження, а саме годинник наручний чоловічий і жіночий у подарунковому футлярі, код ДК 021:2015: 18520000-0 – Персональні хронометри (18522000-4 Наручні годинники) -

Шановні панове, скільки, в черговий раз та ТРЕТІЙ у цьому році (попередні - у лютому та квітні 2024р.) має місце факт змови Полтавської обласної ради (надалі – Замовник) з ТОВ «Київський годинниковий завод» з метою недопущення до участі в тендері інших постачальників та проведення закупівлі за завищеними цінами, та, відповідно, прописання Замовником декілька років поспіль документації в інтересах та під товар ТОВ «Київський годинниковий завод» за значно ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ – 6 645.00 грн. за ОДИН годинник (тобто на суму 398 700 грн. Замовник планує закупити всього 60 (шістдесят годинників, 30 чоловічих, 30 жіночих) Зазначена запланована вартість одного годинника навіть ВИЩА на 1000 грн. ніж Замовник закуповув у даного постачальника у квітні цього ж року, при тому, що якісні вимоги до годинників значно знижені!

Таким чином, Замовник навмисно більш ніж ВДВІЧІ завищує очікувану вартість закупівлі за один годинник (що потребує негайної перевірки уповноваженими установами) та подібними діями, при чому під час кривавої війни (де кожна гривня може врятувати чиєсь життя), Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності.

Але під час кривавої повномасштабної війни, ВКРАЙ викликає занепокоєння подібна позиція Замовника, при тому, що на оголошену вартість можна закупити набагато якісніший товар набагато кращих технічних характеристик), а годинники заявлених технічних характеристик, причому відомих торгових марок, доступні на ринку по ціні від 2 500 грн. (що підтверджується відповідними моніторингами, які проводять відповідні установи, у т.ч. Держаудитслужба)

При цьому, для забезпечення відсутності конкуренції товару ТОВ «Київський годинниковий завод», Замовник у «Технічній специфікації» (Додаток 2 до тендерної документації) знов вводить такі ж самі протиправні дискримінаційні обмеження, властивим лише параметрам конкретного товару годинники “Клейнод” (kleynod) моделі K 114-513 (чоловічий) та К 138-523 (жіночий), які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, але позбавляє інших учасників права надати свою продукцію, що дозволяє Замовником виставляти будь-яку очікувану вартість закупівлі.

Звертаємо увагу що допуск Замовника так званого «еквівалента» заявлених годинників з встановленими технічними характеристиками, прописаними чітко під конструкції моделей «клейнод» K 114-513 та К 138-523 ТОВ «Київський годинниковий завод» жодним чином не знімає зазначені претензії, оскільки НЕ ІСНУЄ ГОДИННИКІВ ІНШИХ постачальників, які ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів своєї конструкції будуть відповідати предмету закупівлі, а крім того, самі моделі «клейнод» K 114-513 та К 138-523, чомусь обрані Замовником у якості предмета закупівлі, НЕ відповідають вимозі Замовника щодо циферблату (що підтверджується їх світлинами у тендерній документації)

Виходячи з викладеного, Замовник явно фальсифікує вимоги до предмета закупівлі з метою закупівлі годинників ЗА ЗНАЧНО ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ, які не відповідають встановленим вимогам, у конкретного учасника ТОВ «Київський годинниковий завод»

В цілях замовлення годинників у конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» та відхилення всіх інших учасників, Замовник протиправно вдається до ФАЛЬСИФІКАЦІЇ тендерної документації, вимагаючи годинники з «ГІЛЬОШИРОВАНИМИ ЦИФЕРБЛАТАМИ», відсутніми в моделі K 114-513, на яку посилається Замовник як на предмет закупівлі, про що зокрема свідчить і світлина наведеної Замовником моделі K 114-513! Зі світлини явно видно, зо даний циферблат не є «ГІЛЬОШИРОВАНИМ».

Зазначені вимоги Замовника містять ознаки злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України, при цьому Замовник має пояснити платникам податків яким чином від примудрився декілька попередніх років за значно завищеною ціною шляхом спрощеної процедури (розміщення оголошення, що виключає оскарження) закуповувати у ТОВ «Київський годинниковий завод» годинники зі звичайними циферблатами, при цьому стверджуючи, що закуповує з «гільошированими» Будь-яка експертиза підтвердить, що звичайний білий циферблат у даній моделі годинника K 114-513 НЕ Є ГІЛЬОШИРОВАНИМ

Таким чином просимо Замовника надати роз’яснення на предмет, чому:


1. Тендерна документація містить сфальсифіковані дані щодо так званого «ГІЛЬОШИРОВАНОГО ЦИФЕРБЛАТУ», відсутнього в моделі K 114-513, на яку посилається Замовник як на предмет закупівлі

В цілях замовлення годинників за в декілька разів завищеною ціною ніж ринкова, а саме 6 645,00 грн. (!) за один годинник Замовником також встановлені вимоги, підлаштовані виключно під конкретну модель K 114-513 та конкретну модель К 138-523 конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод»:

Замовник вводить ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо розмірів корпусів (не менш 42 мм для чоловічого годинника та не менш 36мм для жіночого годинника), конструкції корпусів, підлаштованих під параметри конкретних механізмів, які вимагаються, а також вимоги щодо циферблатів (як зазначено вище, відсутніх у моделі K 114-513)

Так, для чоловічого годинника Замовник встановлює обмеження форми корпусу та його діаметру не менш 42 мм, а для жіночого – не менш 36мм. Зазначена вимога нічим не обґрунтована, жодним чином не впливає на якість годинників, але обмежує коло постачальників годинників, параметри яких, наприклад, на 1-2 мм можуть відрізнятися від заявлених, що є візуально непомітним та навіть не можливим для виміру без спеціального обладнання!

Тому обмеження діаметру корпусу – це також виключно дискримінаційні обмеження.

Встановлюючи подібні протиправні та маніпулятивні обмеження щодо властивим лише конкретній моделі параметрам, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет явно завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію.

Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної моделі та конструкції годинника, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо конкретного розміру та конструкції корпусу, а також швейцарського механізму (без зазначення які механізми Замовник вважатиме еквівалентом), підлаштованого під зазначений корпус, вимоги щодо специфічного («гільошированого») циферблату (відсутнього у заявленому предметі закупівлі!)

Замовник також протиправно всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагає комплектацію механізмами певної країни виробництва – Швейцарії конкретних технічних характеристик (при чому, для жіночого годинника вимагається значно простіший механізм), пристосовуючі такі вимоги під зазначені моделі конкретного постачвльника, жодним чином їх НЕ ОБГРУНТОВУЮЧИ та НЕ ПОЯСНЮЮЧИ ЯКІ ЕКВІВАЛЕНТИ яких країн виробництва приймаються, дискримінуючи інших виробників, які виготовляють свою продукцію на основі не менш якісних механізмів, інших країн виробництва ніж Швейцарія та мають значно кращі технічні характеристики

Замовник встановлює дискримінаційні умови в новому проєкті Договору (Додаток 3 – додається) в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод» з метою назавжди позбутися небажаних переможців торгів й продовжувати закуповувати товар за завищеними цінами у даного постачальника. АМКУ неодноразово своїми рішеннями визнавав положення даного проєкту протиправними, зобов’язуючи відповідних замовників усувати порушення

Серед найбільш кричущих протиправних вимог договору встановлення «санкції» (п.6.3.-6.7.) за порушення договору у будь-який спосіб (без жодного конкретного визначення, що надає Замовнику широкі можливості для зловживань) у формі відмови від встановлення на майбутнє господарських зв’язків з небажаним постачальником у позасудовому порядку, навіть без попереднього пред’явлення претензії!

Замовник також аж двома пунктами п.5.2.1., п. 5.4.3. проєкту договору передбачає для себе «односторонню відмову від виконання свого зобов’язання», тобто можливість дострокового розриву договору (навіть без пред’явлення претензії), у разі «невиконання зобов’язань Постачальником» без чіткого формулювання яких саме зобов’язань.

Вищенаведене надає Замовнику можливість для будь-яких маніпуляцій з метою розірвання договору з небажаним переможцем торгів за абсолютно надуманими приводами

З метою проведення різноманітних маніпуляцій щодо прийому Товару проєкт Договору належним чином не врегульовує порядок прийняття Товару за якістю та кількістю, який залишається неврегульованим та буде відбуватися виключно на розсуд Покупця, що допускає з боку останнього будь-які маніпуляції та є абсолютно дискримінаційним по відношенню до Постачальника, а тому проєкт договору має бути приведений у відповідність до загальноприйнятих стандартів щодо прийому-передачі товару, затвердженими відповідними державними інструкціями, з обов’язковим врегулюванням механізму прийому-передачі товару в умовах жорсткої пропускної системи на територію Замовника

Таким чином, визначення очікуваної вартості закупівлі, що БІЛЬШ ніж ВДВІЧІ перевищує реальні ринкові ціни під конкретні конструкції годинників «клейнод» K 114-513 та К 138-523, а також пристосування вимог до предмета закупівлі під дані конкретні моделі (при цьому, з навмисною фальсифікацією даних) абсолютно нічим необґрунтоване та протирічить вимогам чинного законодавства, так само як і протиправне обмеження Замовником характеристик аналогів предмета закупівлі специфічними параметрами такими як так званий «гільоширований циферблат», відсутніми навіть у конкретній моделі годинників «Клейнод» K 114-513, при цьому зазначені протиправні вимоги жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі.

Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної конструкції годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо розмірів корпусу з точністю до мм, вимог щодо конкретної ТМ механізмів певної країни виробництва Швейцарії, так званого «гільошированого циферблату»!

Замовник вже декілька років поспіль протиправно вимагає однакові годинники, але жодного разу так і НЕ зміг на вимоги учасників ринку у системі електронних закупівель надати відповідні роз’яснення та обґрунтування встановлення зазначених вище дискримінаційних вимог до предмета закупівлі, у тому числі пояснити яким чином зазначення розмірів корпусів з точністю до мм може впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі

Крім того, Замовник має керуватись принципами публічних закупівель, передбаченими ст.5 Закону, які він порушує:
• добросовісна конкуренція серед учасників;
• максимальна економія, ефективність та пропорційність;
• відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
• недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
• об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
• запобігання корупційним діям і зловживанням.

Замовник порушує також ч.2 ст. 5 Закону, яка визначає, що учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах, протиправні дії Замовника ведуть до обмеження конкуренції та дискримінації учасників, внаслідок чого порушуються права Скаржника як потенційного учасника на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію його як учасника, об’єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі, тощо
Зазначене свідчить про грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання на конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності.

Зазначені дії свідчать про недоброчесність Замовника та його спроби спотворити процес проведення торгів про попередню домовленість Замовника з конкретним постачальником - ТОВ «Київський годинниковий завод».

Це припущення цілком підтверджує протиправні дії Замовника під час попередніх закупівель, коли Замовник без жодних законних підстав відхиляв найкращі пропозиції інших учасників та здійснював закупівлю за завищеними цінами товару набагато гіршої якості у іншого постачальника.

Більш того, незрозуміло чому Полтавська обласна рада, яка має захищати національні інтереси на регіональному рівні під час війни з Росією, цілеспрямовано хоче скористатися послугами підприємства ТОВ «Київський годинниковий завод», засноване особами з країни-агресора, які до недавнього часу перебували у складі його засновників, що повністю дискредитує цю установу та його керівництво.

В результаті, через протиправні та маніпулятивні обмеження, закладені у тендерній документації, участь у зазначених торгах зможуть взяти лише ТОВ «Київський годинниковий завод» (серед засновників якого до недавнього часу знаходилися юридичні особи-резиденти країни агресора Російської Федерації), під товар якого прописаний предмет закупівлі (при чому, з явною фальсифікацією Замовником його характеристик) та який продасть свій товар за БІЛЬШ ніж ВДВІЧІ завищеною ціною, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників та абсолютно неприйнятним під час повномасштабної війни й жорсткого контролю європейських інституцій

Враховуючи викладене, констатуємо грубе порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ч.3 ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», постанови КМУ №1178 від 12.10.2022, а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України, Господарського Кодексу України та інших норм чинного законодавства

Вимагаємо внести зміни до Тендерної документації на закупівлю персональних хронометрів (годинників для нагородження), код 021:2015-18520000-0 згідно ДК з метою усунення вищевикладених порушень та ПОВНІСТЮ усунути всі дискримінаційні й протиправні вимоги

Заздалегідь вдячні за надання розгорнутих роз’яснень ПО СУТІ поставлених питань, по кожному пункту окремо, та приведення тендерної документації у відповідність до чинного законодавства України

Доброго дня! Просимо роз’яснити економічне обґрунтування розміру очікуваної вартості закупівлі у розмірі 398 700.00 грн. всього за 60 годинників заявленої комплектації (6 645,00 грн. за одиницю), при як мінімум вдвічі нижчій середній ціні на ринку на еквівалентні годинники

Доброго дня! Просимо роз’яснити навіть підвищення очікуваної вартості закупівлі майже на 1000 грн. до 6 645,00 грн. у порівнянні з закупівлею у квітні 2024 року такого самого предмета закупівлі, навіть, при значному зниженні якісних вимог

Доброго дня! Просимо роз’яснити, що мається на увазі під еквівалентом «швейцарського кварцового механізму», зокрема перелічити перелік вимог, яким цей еквівалент має відповідати, яким чином та на підставі яких критеріїв проходитиме оцінка наданого учасниками еквівалента на предмет його відповідності (для чоловічого та жіночого годинника окремо)

Доброго дня! Чи будуть вважатися еквівалентами механізми інших країн виробництва, яких саме країн?

Просимо зазначити як мінімум п’ять механізмів (марка, країна виробництва), які вважатимуться Замовником еквівалентами тому механізму, що вимагається (для чоловічого та жіночого годинника окремо)

Чому вимоги до механізмів чоловічого та жіночого годинника не еквівалентні, якщо це не є пристосуванням під конкретні конструкції моделей «клейнод» K 114-513 та К 138-523 конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод»

Надати обґрунтування вимог конкретного функціоналу механізму, прописаного під конкретний швейцарський механізм, які вимагаються від еквіваленту, зокрема «функцію дати календаря, зі строком ходу не менше 45 місяців на одному гальванічному елементі, з відхиленням ходу не більше -10/+20 секунд на місяць, аналоговий (стрілочний), з наявністю секундної стрілки» для чоловічого годинника

Просимо надати обґрунтування вимог конкретного функціоналу механізму, прописаного під конкретний швейцарський механізм, які вимагаються від еквіваленту, зокрема «функцію дати календаря, зі строком ходу не менше 45 місяців на одному гальванічному елементі, з відхиленням ходу не більше -10/+20 секунд на місяць, аналоговий (стрілочний), з наявністю секундної стрілки» для чоловічого годинника та більш примітивний «еквівалент зі строком ходу не менше 45 місяців на одному гальванічному елементі, з відхиленням ходу не більше -10/+20 секунд на місяць, аналоговий (стрілочний), з наявністю секундної стрілки» для жіночого годинника

Просимо надати обґрунтування встановлення обмежень параметрів конструкції годинників, зокрема діаметру не менш 42 мм (для чоловічих годинників), у той час коли навіть відхилення у пару міліметрів є візуально непомітним та таким, яке неможливо точно виміряти без спеціального професійного обладнання

Просимо пояснити чому учасники не можуть надати годинники у корпусах, наприклад, 41 мм (різниця візуально абсолютно не помітна та навіть невимірювана без спеціального професійного обладнання), якщо зняття подібного обмеження (властивого конкретній моделі Kleynod K 114-513 конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» https://kleynodwatches.com/watches/k-114-513/) дозволить зекономити Замовнику як мінімум до 50 % бюджетних коштів, що у теперішній ситуації вкрай обмежених ресурсів під час кривавої війни є як ніколи актуальним

Просимо надати обґрунтування встановлення обмежень параметрів конструкції годинників, зокрема діаметру не менш 36мм (для жіночих годинників), у той час коли навіть відхилення у пару міліметрів є візуально непомітним та таким, яке неможливо точно виміряти без спеціального професійного обладнання

Просимо пояснити чому учасники не можуть надати годинники у корпусах, наприклад, 35 мм (різниця візуально абсолютно не помітна та навіть невимірювана без спеціального професійного обладнання), якщо зняття подібного обмеження (властивого конкретній моделі Kleynod K 138-523 конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» https://kleynodwatches.com/watches/k-138-523/) дозволить зекономити Замовнику як мінімум до 50 % бюджетних коштів, що у теперішній ситуації вкрай обмежених ресурсів під час кривавої війни є як ніколи актуальним

Пояснити яким чином зазначення розмірів діаметру корпусів до мм можуть впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі.

Просимо надати обґрунтування вимог до типу індикації циферблату, а саме «накладних значків сріблястого кольору, цифри не передбачені»

Пояснити яким чином вимога певного типу індикації циферблату може впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі

Просимо пояснити чому учасник не може надати годинники з циферблатами не з «накладними значками сріблястого кольору», а, наприклад, з накладними цифрами сріблястого кольору, римськими або арабськими, або будь-якою іншою індикацією, якщо зняття подібного обмеження (властивого конкретним моделяс Kleynod K 114-513 та K 138-523 конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод») дозволить зекономити Замовнику як мінімум до 50 % бюджетних коштів, що у теперішній ситуації вкрай обмежених ресурсів під час кривавої війни є як ніколи актуальним

Пояснити на якій підставі Замовник вимагає «гільоширований циферблат» та посилається на модель «клейнод» K 114-513, навіть, розміщуючи світлину даної моделі у тендерній документації, коли у цієї моделі гільоширований циферблат відсутній. Що також підтверджується документально, світлиною K 114-513, де чітко видно, що даний циферблат немає нічого спільного з гільошированим, виготовленим вручну

Просимо надати роз’яснення в тендерній документації, що мається Замовником на увазі під вимогою «гільоширований циферблат», який циферблат, з набором яких ознак Замовник буде вважати гільошированим і чому Замовник вважає що має право вводити в оману учасників ринку, які орієнтуються на загально прийняті у годинниковій та ювелірній промисловості визначення гільошированого циферблату

Просимо пояснити чому Замовник не вважає за потрібне максимально ефективно та економно використовувати бюджетні кошти та збирається здійснити закупівлю за як мінімум ВДВІЧІ завищеною ціною у конкретного постачальника, свідомо обмежуючи конкуренцію встановленими вимогами.

Просимо надати роз’яснення щодо всіх перелічених дискримінаційних умов, включених Замовником у проєкт договору про закупівлю та пояснити чому всупереч вимогам ГКУ та чинного законодавства Замовник проєктом договору ставить його сторони в нерівні умови, коли вся відповідальність накладається непропорційно лише на Постачальника, а Покупець не несе жодної відповідальності за порушення своїх зобов’язань та за надуманим приводом може не лише не сплатити за товар, але й розірвати Договір з небажаним учасником в односторонньому порядку, а також неправомірно відмовитися від подальшої співпраці.

Пояснити чи не буде шановний Замовник також зацікавлений, у важких економічних умовах, викликаних широкомасштабною війною та в порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України, а також всупереч заявам Президента та Прем’єр - міністра України, максимально ефективно та економно використовувати бюджетні кошти та не обмежувати конкуренцію встановленими вище обмеженнями, які жодним чином не впливають на якість та на функціональні особливості предмета закупівлі (тим більш у важких економічних умовах, викликаних широкомасштабною війною) замість того, щоб висувати обмеження, орієнтуючись виключно на особливості зазначених моделей Kleynod K 114-513 та К 138-523 конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» й встановлювати очікувану вартість закупівлі на підставі РОЗДРІБНИХ цін даного постачальника, зазначених на його офіційному сайті https://kleynodwatches.com (у той час, коли гуртові ціни, що включають нанесення символіки, як правило, вдвічі нижчі, вже не кажучи про значно нижчі середні ринкові ціни на продукцію аналогічних характеристик) Яка публічна позиція Голови Полтавської обласної ради Олександра Біленького, депутатів Полтавської обласної ради та громадськості з зазначеного приводу?