75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб -

СКАРГА
у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та в порядку статті 18 Закону

ТОВ "ЕЛЕКТРО ПЛЮС!" має намір взяти участь у процедурі закупівлі «75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб)» за оголошенням № UA-2020-12-29-002704-b (надалі – Процедура закупівлі), що здійснюється Замовником.
При цьому, Замовником у тендерній документації встановлені вимоги, які порушують принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону (зокрема, – недискримінація учасників,), положення частини четвертої статті 22 Закону (тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників), а також права та законні інтереси суб'єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства.
ТОВ "ЕЛЕКТРО ПЛЮС!" вважає, що дискримінаційними (по відношенню до суб'єкта оскарження) та такими, що обмежують конкуренцію, порушують законодавство та перешкоджають суб'єкту оскарження взяти участь у Процедурі закупівлі на рівні з іншими учасниками, є наступні умови тендерної документації (надалі – Документація).
Законом визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Закоом передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників
1.У тендерній документації міститься вимога: Учасник в складі тендерної пропозиції надає інші документи: Довідка про можливість здійснення цілодобової диспетчерської служби (посвідчення про реєстрацію пульта пожежного спостерігання в єдиній базі даних центру спостерігання мнс (ДСНС) України та іншу наявну документацію
Скаржник повідомляє, що вимога складена на основі законодавства, яке вже не чинне. У розділі 3 Правил з пожежного спостерігання, що затверджено наказом ДСНС від 02.07.2015 № 351 було визначено порядок реєстрації Центру приймання тривожних 9 сповіщень (Пульту пожежного нагляду) в єдиній базі даних об'єктів спостерігання МНС України, а також визначено порядок видачі посвідчення про реєстрацію ЦПТС пультової організації в єдиній базі даних об'єктів спостерігання МНС України. Але Наказ Міністерства надзвичайних ситуацій України від 07.04.2011 № 351 "Про затвердження Правил з пожежного спостерігання" втратив чинність з 03.04.2015. Зараз вже діє новий нормативно-правовий акт, а саме - Правила з пожежного спостерігання, що затверджені Наказом Міністерства з внутрішніх справ України від 30.03.2015 року №349, що не передбачає реєстрації ЦПТС в єдиній базі даних об'єктів спостерігання МНС України та отримання документів про реєстрацію Пульту пожежного нагляду в єдиній базі даних ЦН ДСНС України. Саме тому дана вимога є неправомірною та дискримінаційною для Учасників, які почали провадити свою діяльність після втрати чинності Правил з пожежного спостерігання, що затверджено наказом ДСНС від 02.07.2015 № 351, та не зобов’язані реєструвати ПЦС. Для Скаржника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки він не має посвідчення про реєстрацію пульта пожежного спостерігання в єдиній базі даних Центру спостерігання ДСНС України і не можемо його мати, оскільки отримали ліцензію і почали провадити діяльність в 2017 році і на нас не поширювалася вимога про реєстрацію ПЦС. Тому Скаржник просить зобов'язати Замовника виключити вимогу щодо надання посвідчення про реєстрацію пульта пожежного спостерігання в єдиній базі даних Центру спостерігання ДСНС України.
Враховуючи наведене вище, взяти участь у Процедурі закупівлі можуть лише ті учасники, які мають посвідчення про реєстрацію пульта пожежного спостерігання в єдиній базі даних Центру спостерігання ДСНС України, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших суб’єктів господарювання.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги Закону, так як згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, та не дозволяють Скаржнику прийняти участь в процедурі закупівлі.

ТОВ «ЕЛЕКТРО ПЛЮС!» просить зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, а саме: виключити вимогу Замовника про надання «Довідка про можливість здійснення цілодобової диспетчерської служби (посвідчення про реєстрацію пульта пожежного спостерігання в єдиній базі даних центру спостерігання мнс (ДСНС) України та іншу наявну документацію»

2. У тендерній документації міститься вимога: «3. Огляд об’єктів Учасником перед подачею пропозиції є обов’язковий, що підтверджується Актами огляду об’єктів Замовника підписаними відповідальними особами закладів освіти, копії яких Учасник має надати в складі тендерної пропозиції. Пропозиції учасників, які не були присутні на об’єктах не беруться до уваги та не розглядаються»
Вважаємо, що вимога щодо надання акту огляду об’єктів Замовника підписаними відповідальними особами закладів освіти є дискримінаційною та додана з метою дискримінації небажаних учасників. Оскільки Замовник має можливість підписати відповідні листи лише обраними безпосередньо ним учасникам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у процедурі закупівлі.
На сьогодні в Україні запроваджено карантинні обмеження на загальнонаціональному рівні. Об’єкти Замовника які необхідно оглянути – це школи та дошкільні навчальні заклади в яких постійно перебувають діти, відвідування даних об’єктів може принести шкоду здоров’ю дітей. Звернувшись телефоном в декілька навчальних закладів щоб погодити час та дату відвідування Скаржник категоричну отримав відмову, з відповіддю що нас на об’єкт ніхто не допустить. Тобто ми не маємо можливості оглянути об’єкт та підписати акт огляду об’єктів.
За таких умов, Скаржник позбавлений можливості отримати зазначений акт огляду з підстав, що не залежать від нього, що в подальшому може стати підставою відхилення Пропозиції Скаржника, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, ТОВ «ЕЛЕКТРО ПЛЮС!» просить зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.


3. У тендерній документації міститься вимога: «Учасник надає в складі пропозиції копію ліцензії відповідно до наказу ДСНС України "Про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення" згідно постанови КМУ України №852 від 23 листопада 2016 року, Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності від 02.03.2015р. № 222-VIII із змінами та доповненнями»
Скаржник вважає, що вимога щодо надання копію ліцензії відповідно до наказу ДСНС України "Про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» є дикримінаційною, та такою, що не дозволяє Скаржнику прийняти участь в процедурі закупівлі з наступних причин:
Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Державної служби України з надзвичайних ситуацій за посиланням https://www.dsns.gov.ua/ua/Licenzuvannya.html «Відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензія, це право суб’єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню (пункт 5 частини першої статті 1).
Видача ліцензії - надання суб’єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про видачу ліцензії, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі (пункт 11 частини першої статті 1). Суб’єкт господарювання може здійснювати види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, з дня внесення відомостей до ліцензійного реєстру, щодо рішення органу ліцензування про видачу йому ліцензії (частина третя статті 2).
На офіційному сайті Державної служби України з надзвичайних ситуацій наявний ліцензійний реєстр доступ до яких є вільним., в якому Замовник може пересвідчитися, що Скаржник має ліцензію. Починаючи з 2016 ліцензія в паперовій формі не видається, а лише вноситься відповідний запис в ліцензійний реєст. Скаржник отримав ліцензію в 2017 році тому не має її в паперовій формі і виходячи з цього, не може надати її копію у складі тендерної пропозиції.
Відповідно до ЗУ «Про ліцезування видів господарської діяльності»:
- ліцензійний реєстр – це автоматизована система збору, накопичення та обробки даних про суб’єктів господарювання, які в установленому законом порядку звернулися до органу ліцензування із заявою про отримання ліцензії, провадять діяльність на підставі ліцензії, дія ліцензії яких зупинена, ліцензія яких анульована.
- Суб’єкт господарювання може здійснювати види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, з дня внесення відомостей до ліцензійного реєстру щодо рішення органу ліцензування про видачу йому ліцензії.
Відповідно до п. 4 ст. 22 Закону Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Скаржник не має ліцензії в паперовому вигляді, та не зобовязаний її мати в паперовому вигляді.
За таких умов, Скаржник позбавлений можливості надати копію ліцензії з підстав, що не залежать від нього, що в подальшому може стати підставою відхилення Пропозиції Скаржника, що є дискримінаційним по відношенню Скаржника. Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, ТОВ «ЕЛЕКТРО ПЛЮС!» просить зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.


4. У тендерній документації міститься вимога: «Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи (у форматі .pdf та/або .jpg та/або .jpeg) шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, а саме: 8.2. документи, що підтверджують наявність в учасника антикорупційної програми (скан-копія з оригіналу) та уповноваженого з реалізації антикорупційної програми (скан-копія/-ій з оригіналу документу/-ів або скан-копія з оригіналу витягу/-ів чи виписки/-ок з нього/них);»
Скаржник повідомляє, що вимога щодо надання «документи, що підтверджують наявність в учасника антикорупційної програми (скан-копія з оригіналу) та уповноваженого з реалізації антикорупційної програми (скан-копія/-ій з оригіналу документу/-ів або скан-копія з оригіналу витягу/-ів чи виписки/-ок з нього/них);» є дискримінаційною та такою, що не дозволить прийняти участь у процедурі закупівлі, так як, відповідно до п. 13 ст. 17 Закону дані документи передбачені для подання якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);
Скаржник не має антикорупційної програми та уповноваженого з реалізації антикорупційної програми та не зобов’язаний ії мати відповідно до Закону.
Дана вимога Замовника є безпідставною, так як вартість закупівлі складає 730 000,00 грн що не перевищує 20 млн. грн.
Дана вимога не дозволяє Скаржнику прийняти участь у процедурі закупівлі так як Скаржник не має антикорупційної програми та уповноваженого з реалізації антикорупційної програми та не зобов’язаний ії мати відповідно до Закону.
За таких умов, Скаржник позбавлений можливості прийняти участь у процедурі закупівлі, що не залежать від нього, що в подальшому може стати підставою відхилення Пропозиції Скаржника, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, ТОВ «ЕЛЕКТРО ПЛЮС!» просить зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись нормами, зокрема, статті 18 Закону
Скаржник просить:
1. прийняти скаргу до розгляду;
2. зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації,
усунувши наведені вище неправомірні, такі, що не відповідають нормам Закону, дискримінаційні та антиконкурентні умови, та привести тендерну документацію у відповідність до вимог законодавства.

Директор ТОВ «ЕЛЕКТРО ПЛЮС!» І.А. Каплунов