Дата створення моніторингу 01.12.2022 12:54. Дата останього редагування моніторингу 23.12.2022 15:34
Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
| ID моніторингу | UA-M-2022-12-01-000044 | |
| ID | 26d641a98d6b41a0824f3bd542ae506d |
Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення.. Розкриття тендерних пропозиції, їх розгляд та оцінка. Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Моніторинг опубліковано
01.12.22
Порушення виявлені
ВИСНОВКИ
| Опис | За результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог абз.1 частини третьої статті 22 Закону. За результатами аналізу питання щодо дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення п.1,3 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю установлено порушення вимог п.11 частини першої статті 10 Закону. За результатами аналізу питання своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом установлено порушення вимог частини п’ятої статті 8 Закону. За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю - порушень не установлено. |
| Тип виявленого порушення | встановлено порушення законодавства в частині неоприлюднення, несвоєчасного оприлюднення інформації на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено порушення законодавства в частині подання та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) документації, встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), Ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом |
| Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель | З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. |
| Дата публікації | 19.12.2022 16:03 |
| Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі | Дата закінчення моніторингу: 15 грудня 2022 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю та їх оприлюднення. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік КП Сокиряни-благоустрій (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (із змінами), затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 24 вересня 2021 року №16, протокол розгляду тендерних пропозицій, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерні пропозиції АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», протокол від 02 грудня 2021 року №23, повідомлення про намір укласти договір, договір фінансового лізингу від 20 грудня 2021 року №21-37LL0002 (далі – Договір), звіт про результати проведення процедури закупівлі, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю, Додаток 1, Додаток 2, додаткові угоди від 05 січня 2022 року №21-37LL0002-0001, від 07 червня 2022 року №21-37LL0002-0002 та пояснення від 12 грудня 2022 року, отримане від Замовника через електронну систему закупівель. За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що у п.4 розділу VІ. «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації Замовником зазначено, що «основні вимоги до договору та вимоги, що сформовані за Додатком 4 тендерної документації не є остаточними і вичерпними, і можуть бути доповнені і скориговані під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору». Водночас, згідно з частиною шостою статті 33 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Згідно з частиною четвертою статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Таким чином, встановлення у тендерній документації умови щодо можливості коригування та доповнення умов договору під час його укладання з переможцем торгів суперечить вимогам частини шостої статті 33 Закону та частини четвертої статті 41 Закону, в частині відповідності умов договору тендерній пропозиції учасника-переможця, чим не дотримано вимог абз.1 частини третьої статті 22 Закону. Крім того, за результатами проведеного моніторингу установлено, що допущені до оцінки тендерні пропозиції учасників АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», не відповідали вимогам установленим тендерною документацією Замовника. Так, пп.1.5 п.1 розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено вимогу, що для підтвердження повноважень щодо підпису документів тендерної пропозиції для осіб, що уповноважені представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі, та які не входять до кола осіб, які представляють інтереси учасника без довіреності, необхідно надати довіреність, оформлену у відповідності до вимог чинного законодавства, із зазначенням повноважень повіреного, разом з документами, що підтверджують повноваження посадової (службової) особи учасника, що підписала від імені учасника вказану довіреність. При цьому, на виконання вищевказаних вимог учасником АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у складі тендерної пропозиції надано довіреності від 20 березня 2021 року на Василик Л.В та від 17 серпня 2021 року на Середу Д.А., підписані Головою Правління АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Мецгером Є.В., якими надано право підписувати документи тендерної пропозиції Середі Д.А. та договір фінансового лізингу Василик Л.В. Проте, за результатами моніторингу встановлено, що у складі тендерної пропозиції АТ «Державний експортно-імпортний банк України» відсутні документи, що підтверджують повноваження Мецгера Є.В., чим не дотримано вимог пп.1.5 п.1 розділу ІІІ. тендерної документації. Також, відповідно до пп.2 п.1 Додатку №4 «Перелік документів та інформації, які повинен подати учасник торгів у складі своєї тендерної пропозиції» до тендерної документації, встановлено вимогу щодо надання учасниками торгів копії Статуту зі змінами та доповненнями з відміткою державного реєстратора (у випадку відсутності відмітки державного реєстратора, учасник повинен надати довідку або опис де зазначено код доступу, за яким існує можливість переглянути електронну версію документу або інший установчий документ зі змінами (у випадку законодавчо обумовленої відсутності Статуту. При цьому, у складі тендерних пропозицій учасників АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» надані Статути без відміток державного реєстратора. Поряд з цим, довідки або описи де зазначені коди доступу, за якими існує можливість перегляду електронних версій документів, у складі тендерних пропозицій даних учасників, відсутні. Відповідно до п.1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абз.1 частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Однак, на порушення вимог п.1 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», як такі, що не відповідають встановленим абз.1 частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а за результатами їх розгляду допустив їх до аукціону. В той же час, відповідно до п.2 частини другої статті 32 Закону тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 Закону. Крім того, відповідно до вимог пп.5.5 та 5.7 п.5 розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених у п.13 частини першої статті 17 Закону та встановлено вимогу, що «у випадку наявності в учасника заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), що підтверджується згідно інформації, що міститься в електронній системі закупівель та яка сформована у порядку взаємодії електронної системи закупівель з інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо обміну інформацією про відсутність або наявність заборгованості (податкового боргу) зі сплати податків, зборів, платежів, контроль за якими покладено на органи Державної фіскальної служби України, в учасника процедури закупівлі (згідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України від 17.01.2018 №37/11, далі - Порядок №37/11), учасник повинен надати інформацію, що підтверджує здійснення останнім заходів щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника, зокрема для суб’єктів господарювання, що зареєстровані на території України - рішення органу доходів і зборів та/або укладений договір про розстрочення (відстрочення), прийняте/укладений згідно порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №574, або довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, форма якої затверджена наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 №733, та яка видана контролюючим органом в електронній формі, що містить відповідну інформацію станом на будь-яку дату, наступну після оприлюднення в електронній системі закупівель відповіді інформаційно-телекомунікаційної системи ДФС на запит згідно Порядку №37/11, згідно якої повідомляється про наявність заборгованості в учасника, але в будь-якому випадку в межах строку згідно частини шостої статті 17 Закону». Відповідно до інформації, що міститься в електронній системі закупівель, а саме: відповіді на запит щодо надання інформації про відсутність або наявність заборгованості (податкового боргу) зі сплати податків, зборів, платежів, контроль за якими покладено на органи Державної фіскальної служби України, який сформований відповідно до Порядку №37/11, в переможця процедури закупівлі АТ «Державний експортно-імпортний банк України» станом на 06 грудня 2021 року наявна заборгованість зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Водночас, переможцем АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в термін визначений частиною 6 статті 17 Закону, не надано Замовнику, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, підтверджуючого документу щодо здійснення заходів з розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством України, або довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, чим не дотримано вимог пп.5.7 п.5 розділу ІІІ. тендерної документації та частини 6 статті 17 Закону. Однак, на порушення вимог п.3 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця АТ «Державний експортно-імпортний банк України», з підстави ненадання у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону та уклав з ним Договір загальною вартістю 9 958 269,79 грн. Відповідно до п.11 частини першої статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема: повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін. При цьому, моніторингом установлено, що повідомлення про внесення змін до Договору, додатковою угодою від 05 січня 2022 року №21-37LL0002-0001, Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель 03 лютого 2022 року, з перевищенням строку (три робочі дні), чим порушив вимоги п.11 частини першої статті 10 Закону. Крім того, установлено, що на порушення вимог п.11 частини першої статті 10 Закону, Замовник не оприлюднив в електронній системі закупівель додаткові угоди про внесення змін до Договору, згідно повідомлень про внесення змін оприлюднених в електронній системі закупівель 28 грудня 2021 року. Згідно із частиною п’ятою статті 8 Закону протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель. З огляду на викладене, під час здійснення моніторингу закупівлі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі – Управління) 02 грудня 2022 року звернулось через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснень (інформації та документів), зокрема, щодо обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості. Однак, відповідь на запит Управління від 02 грудня 2022 року, Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель 12 грудня 2022 року, тобто з перевищенням строку (три робочі дні), чим порушив вимоги частини п’ятої статті 8 Закону. |
| Виявлено порушення (так/ні) | Так |
| Дата створення | 19.12.2022 16:03 |
| Документи |
Інформація про усунення порушень/відмову від усунення/причини не можливості усунення
| Опис | Інформація про причини неможливості усунення виявлених порушень під час моніторингу закупівлі послуг фінансового лізингу шляхом припинення зобов’язань за договором. Управлінням Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області проведено моніторинг закупівлі послуг фінансового лізингу на придбання комунальної техніки (автогрейдера ZEPPELIN SEV 917, з заднім навантаженням МАЗ-590425-012, самоскида МАЗ-6501с5-584-000) та надано Висновок 19.12.2022р. КП «Сокиряни-благоустрій» відповідно до частини 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» надає інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором. У Висновку вказаний тип виявленого порушення – встановлено порушення законодавства в частині не оприлюднення, несвоєчасного оприлюднення інформації на веб-порталі Уповноваженого органу замовником тендерної (тендерних) документації, встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення у випадках, передбачених законом. Управління Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими, зобов’язує КП «Сокиряни-благоустрій» усунути порушення шляхом припинення зобов’язань за договором фінансового лізингу від 20 грудня 2021 року №21-37LL0002 (далі - Договір). Договір фінансового лізингу було укладено між АТ «Укрсімбанк» (Лізингодавець) та КП «Сокиряни-благоустрій» (Лізингоодержувач) 20 грудня 2021 року. Предметом Договору стали зобов’язання АТ «Укрсімбанк» набути на підставі договору купівлі-продажу у власність транспортні засоби автогрейдер ZEPPELIN SEV 917, з заднім навантаженням МАЗ-590425-012 та самоскид МАЗ-6501с5-584-000 та передати їх у платне користування КП «Сокиряни-благоустрій» на визначений строк та на умовах Договору. Частиною 1 ст.626 Цивільного Кодексу України (далі – ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Статтею 18 Закону України «Про фінансовий лізинг» (далі – Закон про лізинг) передбачені підстави для односторонньої відмови від договору фінансового лізингу та його довгострокового розірвання, які пов’язані з неналежним виконанням сторонами лізингової операції своїх обов’язків за ним. Частиною 6 зазначеної статті Закону про лізинг встановлено, що договір фінансового лізингу може бути достроково розірваний з інших підстав, визначених законом або таким договором. За умовами п.13 Договору КП «Сокиряни-благоустрій» не має права в односторонньому порядку повернути Об’єкт фінансового лізингу та розірвати Договір до закінчення строку лізингу. У разі, якщо Лізингоодержувач в односторонньому порядку фактично поверне Об’єкт фінансового лізингу до закінчення строку лізингу, Лізингодавець не здійснить прийняття Об’єкту, Договір не припиниться і банк продовжуватиме нарахування та стягнення з підприємства платежів, передбачених Договором. Договір укладений відповідно до рішення Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області №271/11-21 від 16 вересня 2021 року «Про надання дозволу комунальному підприємству «Сокиряни-благоустрій» на укладання договору фінансового лізингу для придбання техніки». Також цим рішенням Сокирянська міська рада взяла на себе зобов’язання щодо забезпечення виконання умов Договору протягом всього терміну його дії, у тому числі за рахунок виділення з міського бюджету коштів у розмірі та у строки, необхідні для повного та своєчасного виконання умов Договору. Отже, сплата лізингових платежів можлива за кошти місцевого бюджету які плануються на програму фінансового лізингу згідно річного плану і можуть виділятись та надходити на рахунки комунального підприємства в сумі та в термін зазначених у графіку лізингових платежі та перераховуватись на рахунки Лізингодавця. На даний час свої зобов’язання сторони Договору виконують у повному обсязі. Техніка Лізингодавецем придбана та передана Лізингоодержувачу згідно актів приймання-передачі. Вона знаходиться у КП «Сокиряни-благоустрій» і вже рік працює на благоустрій Сокирянської громади. Всі зобов’язання по оплаті згідно графіка лізингових платежів виконуються вчасно. Станом на сьогодні на виконання свої зобов’язань підприємство перерахувало Лізингодавцю 3 202 523грн. Претензій стосовно виконання умов Договору у сторін немає. Також у Висновку міститься зобов’язання застосувати відповідні наслідки недійсності/нікчемності договору. З цього приводу вважаємо за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч.1 ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3,5 та 6 ст. 203 ЦК України (ч.1 ст.215 ЦК України). В ч.1-3, 5, та 6 ст.203 ЦК України викладені вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Всіх вимог чинного законодавства при укладенні Договору фінансового лізингу дотримано. Щодо нікчемності правочину, то відповідно до ч.2 ст.214 ЦК України нікчемним правочином є недійсний правочин, недійсність якого встановлена законом. Відповідно до ст.43 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог ч.4 ст.41 Закону, відповідно до якої умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури; 3) укладання договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до ст.18 Закону; 4) укладання договору з порушенням строків, передбачених ч.5,6 ст.33 та ч.7 ст.40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до ст..18 цього Закону; 5) якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником. Зміст порушень, зафіксованих у Висновку, що стосуються тендерної пропозиції АТ «Державний експортно-імпортний банк «України», на нашу думку, не являється порушеннями, зокрема: - відсутність документів, що підтверджують повноваження Мецгера Є.В. Стаття 59 КАС України містить вимоги до документів, що підтверджують повноваження представників. Так, ч.1 цієї статті визначає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Юридичні особи, суб'єкти владних повноважень беруть участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. При цьому у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Отже, керівник юридичної особи має право реалізовувати процесуальні права сторони без подання документів, що засвідчують його повноваження. Як вбачається, із довіреностей Василик Л.В. та Середи Д.А. вони були підписані Головою Правління АТ «Державний експортно-імпортний банк «України» який відповідно до чинного законодавства та п.85 Статуту банку має право представляти юридичну особу без підтверджуючих документів на основі виписки статуту та/або виписки з Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб підприємців; - відсутність довідки або опису, що додається в разі відсутності відмітки державного реєстратора Універсального переліку документів для участі в будь-яких закупівлях товарів, послуг чи робіт немає, оскільки вимоги замовників залежать від виду предмета закупівлі. Але існує стандартний список документів, які точно знадобляться для участі у будь-якому державному тендері. Організатор зобов'язаний складати їх згідно з нормами Закону «Про публічні закупівлі». Замовник не має права вимагати документи, що протирічать цим нормам. Як правило замовник вимагає надати один з наступних документів: - оригінал або копію останньої зареєстрованої редакції статуту; - оригінал чи копію іншого установчого документа вашої компанії; - або копію опису за підписом державного реєстратора, за допомогою коду якого є можливим перевірити останню редакцію такого установчого документа через. В нашому випадку учасник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» надав копію останньої зареєстрованої у нотаріуса редакції статуту із відповідним записом та посвідченням; - наявність в учасника заборгованості зі сплати податків і зборів АТ «Державний експортно-імпортний банк України» надав лист роз’яснення де зазначається, що наявна заборгованість по Філії мала місце через ситуацію з Автономною Республікою Крим. - повідомлення про внесення змін до Договору, додатковою угодою від 05.01.2022 року №21-37LL0002-0001 яке було оприлюднене в електронній системі закупівель з порушенням строку (три робочих дні) Так, дійсно, нами було допущено порушення вимог п.11 ч.1ст.10 Закону. Особа, з вини якої сталося це порушення звільнена з займаної посади і на підприємстві більше не працює. Враховуючи зміст вищевказаних порушень, зафіксованих у Висновку та зазначені вище положення чинного законодавства України щодо недійсності/нікчемності правочину, на нашу думку, не вбачається правових підстав для того щоб вважати Договір фінансового лізингу нікчемним або ініціювати визнання його недійсним. Разом із тим, виявлені порушення прийняті до уваги та враховуватимуться у здійсненні майбутніх закупівель. |
| Дата редагування | |
| Дата створення | 23.12.2022 15:29 |
| Документи |
РІШЕННЯ ПРО ПРОВЕДЕННЯ МОНІТОРИНГУ
| Опис підстав для здійснення моніторингу | ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ НАКАЗ 01.12.2022 №78-з Вінниця Про початок моніторингу закупівель Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18 із змінами, доручення Державної аудиторської служби України від 05 вересня 2022 року №003100-18/6851-2022, НАКАЗУЮ: 1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається. 2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу. Начальник Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Олена ВАХНОВСЬКА Додаток до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 01.12.2022 №78-з Витяг з переліку процедур закупівель № з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу 10. UA-2021-09-24-001570-a, 24.09.2021 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель |
| Дата прийняття рішення про проведення моніторингу | 01.12.2022 00:00 |
| Дата публікації | 01.12.2022 16:17 |
| Дата створення | 01.12.2022 16:17 |
| Документи |
УЧАСНИКИ МОНІТОРИНГУ
Учасники моніторингу
| Назва організації | ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ( обл.) |
| Ідентифікатор організації | UA-EDR: 40479560 |
| Адреса організації | Ukraine, Київ |
| Роль | Співробітник Державної аудиторської служби України |
| Контактна особа | ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ( обл.) |
+38 (0 43) 266-13-92
|
laevskazakupivli@gmail.com |
Дати та терміни
| Період моніторингу | 01.12.2022 16:17 - 23.12.2022 00:00 | |
| Дата публікації висновку про результати | 19.12.2022 16:03 - 03.01.2023 00:00 |