| Информация о результатах мониторинга закупки в разрезе стадий проведения процедуры закупки |
Дата закінчення моніторингу: 23 лютого 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі – ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, яке є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління капітального будівництва Одеської міської ради (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, ТД, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 18.11.2021 № 92Т/2, тендерні пропозиції учасників товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРОФІСТРОЙ», товариство з обмеженою відповідальністю «ЧХОЛЛИМА» (далі – ТОВ «ЧХОЛЛИМА»), товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТМІСЬКБУД» (далі – ТОВ «ПРОЕКТМІСЬКБУД»), протоколи засідання тендерного комітету від 14.12.2021 № 92/Т-3 та від 20.12.2021 № 92/Т-4, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене в електронній системі закупівель 20.12.2021, договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 31.12.2021 № 112-21/П (далі – Договір), інформацію та документи, отримані 17.02.2022 та 22.02.2022 через електронну систему закупівель.
За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону встановлено наступне.
Замовником у пункті 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, зокрема, зазначено, що переможець торгів у строк, що не перевищує 10 днів з дати оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен подати Замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав визначених пунктами 5 або 6 частини першої та частини другої статті 17 Закону.
При цьому, відповідно до частини третьої статті 17 Закону учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.
Відповідно до частини шостої статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.
Частиною восьмою статті 12 Закону визначено, що подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється виключно в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Отже, на порушення вимог частин третьої, шостої статті 17 та частини восьмої статті 12 Закону Замовником у ТД невірно визначено спосіб подання переможцем документального підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено наступне.
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 20.12.2021 № 92/Т-4 Замовник відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЧХОЛЛИМА» на підставі частини першої статті 31 Закону у зв’язку із зазначенням у тендерній пропозиції недостовірних відомостей щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 17.02.2022 щодо надання підтверджуючих документів, на підставі яких Замовник переконався, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЧХОЛЛИМА» містяться недостовірні відомості щодо виконання аналогічного договору від 17.03.2020 № 9-20СП, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ ПРОЕКТ-2010» (далі – ТОВ «АРТ ПРОЕКТ-2010»), Замовник 22.02.2022 надав інформацію та лист товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНАГЛЯДБУД» (далі – ТОВ «ТЕХНАГЛЯДБУД»), в якому зазначено, що «Під час виконання робіт на об’єкті «Капітальний ремонт будівлі літери «К», яка є частиною комунальної установи «Міська клінічна інфекційна лікарня», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7. «Коригування», інженер з технічного нагляду ТОВ «ТЕХНАГЛЯДБУД» Павловський Олександр Олександрович працював та контактував лише з представниками генпідрядника ТОВ «АРТ ПРОЕКТ-2010». ТОВ «ТЕХНАГЛЯДБУД» не може підтвердити виконання ТОВ «ЧХОЛЛИМА» підрядних робіт на даному об’єкті».
Отже, лист ТОВ «ТЕХНАГЛЯДБУД», на підставі якого Замовником відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЧХОЛЛИМА», не містить інформації щодо зазначення ним у тендерній пропозиції недостовірних відомостей щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору.
При цьому, у підпункті 3.1 пункту 3 Додатку № 1 «Перелік документів, які вимагаються замовником для підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям» до ТД Замовник визначив, що учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку виконання аналогічного договору, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою учасника – таблиця № 3, яка підтверджується сканованими копіями документів виготовлених з оригіналів зазначеного договору, відгука від замовника або генерального підрядника або підрядника або субпідрядника про його виконання, відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку (не раніше оголошення про проведення процедури закупівлі в системі prozorro.gov.ua, також містити назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі), містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень.
На підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору учасником ТОВ «ЧХОЛЛИМА» у складі тендерної пропозиції надано:
довідку про наявність позитивного досвіду у виконанні аналогічного договору від 02.12.2021 № 195/Т, в якій наведена інформація щодо виконання аналогічних робіт на об’єкті «Капітальний ремонт будівлі літери «К», яка є частиною Комунальної установи «Міська клінічна інфекційна лікарня», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7. «Коригування» відповідно до договору підряду від 17.03.2020 № 9-20/СП, укладеного з ТОВ «АРТ ПРОЕКТ-2010»;
договір підряду від 17.03.2020 № 9-20/СП, укладений з ТОВ «АРТ ПРОЕКТ-2010», щодо виконання робіт з капітального ремонту будівлі літери «К», яка є частиною Комунальної установи «Міська клінічна інфекційна лікарня», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7. «Коригування»;
лист-відгук від 03.12.2021 № 166 наданий ТОВ «АРТ ПРОЕКТ-2010» щодо виконання договору підряду від 17.03.2020 № 9-20/СП.
Таким чином, учасник ТОВ «ЧХОЛЛИМА» виконав всі умови ТД з даного питання.
Отже Замовник не довів та документально не підтвердив наявність у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЧХОЛЛИМА» недостовірних відомостей щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору.
З огляду на зазначене, на порушення вимог абзацу 4 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЧХОЛЛИМА», цінова пропозиція якого на 4 024 678,98 грн з ПДВ менша ніж у переможця ТОВ «ПРОЕКТМІСЬКБУД», чим порушено норми частини першої статті 5 Закону, а саме: принцип добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівне ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Також, за результатами моніторингу встановлено, що Замовник визнав переможцем учасника ТОВ «ПРОЕКТМІСЬКБУД» та уклав з ним Договір.
Проте за результатами аналізу тендерної пропозиції ТОВ «ПРОЕКТМІСЬКБУД» встановлено, що на порушення вимог підпункту 3.1 пункту 3 Додатку № 1 до ТД учасником ТОВ «ПРОЕКТМІСЬКБУД» у складі тендерної пропозиції на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору надано, зокрема скановану копію договору від 19.02.2019 № 1КП-2019, укладеного з Комунальною установою «Централізована міська бібліотечна система для дорослих», не у повному обсязі, а саме: відсутній протокол узгодження договірної ціни, який відповідно до пункту 1.1. договору від 19.02.2019 № 1КП-2019, є невід’ємною частиною договору.
Отже на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ПРОЕКТМІСЬКБУД» у зв’язку із невідповідністю його такому кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, як наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. |
|